Le ton est mesuré, doux, se veut pédagogique, pour expliquer que la croissance est bien en berne, que le déficit du commerce extérieur est abyssal, que l’euro et le cours du pétrole s’envolent, alors que la crise financière internationale n’a sans doute pas encore produit tous ses effets.

«A l’abri». Comme à cette sinistrose économique s’ajoute à une défaite politique aux municipales, le Parti socialiste ne s’est pas privé hier de brandir le mot «rigueur» sous le nez du gouvernement. Laurent Fabius a évoqué «un tour de vis budgétaire». Pour le PS, la dégradation de la conjoncture internationale a le dos un peu large. En cause, selon lui, il y a plutôt «le paquet fiscal» et ses 15 milliards d’euros dépensés en juillet dernier lors de la loi Tepa (travail, emploi, pouvoir d’achat) pour financer la défiscalisation des heures sup ou le paquet fiscal. «Nous vous demandons de renoncer au paquet fiscal et de redéployer ces 15 milliards pour soulager la dette ou redistribuer du pouvoir d’achat, a lancé le premier secrétaire du PS François Hollande, hier à l’Assemblée. Aujourd’hui, vous êtes face à un triple choix : ou vous aller creuser la dette, ou vous allez appliquer un plan de rigueur, ou bien augmenter les impôts. Résultat, nous aurons les trois.»

François Fillon lui a répondu, donnant le ton de la réplique de la droite face à l’idée d’un plan de rigueur caché: «Pourquoi la France résiste mieux aujourd’hui ? Parce que justement nous avons voté le paquet fiscal cet été, et qu’il soutient la demande, a argumenté le Premier ministre. Ces 9 milliards que nous avons injectés dans l’économie nous mettent à l’abri. Et nous allons continuer cette politique.» Ovation des députés de droite dans l’hémicycle.

«Absurde». Un peu plus tard dans les couloirs de l’Assemblée, les exercices de défense des vertus du Tepa iront bon train, y compris par ceux qui avaient grincé des dents l’été dernier, quand ils jugeaient la dépense peu opportune et doutaient de son efficacité. «Le supprimer serait une mesure absurde, c’est de la politique politicienne , argumente ainsi Gilles Carrez, le rapporteur général UMP du budget à l’Assemblée. Il prend justement tout son sens dans la situation actuelle.» Pour la majorité, la distribution directe de pouvoir d’achat pour les petits salaires via les heures sup permet aujourd’hui à la consommation de tenir. Et la déductibilité des intérêts d’emprunt, qui assure la solvabilité des acquéreurs, soutient le marché de l’immobilier. Quant aux donations entre vivants, défiscalisées (1 milliard d’euros auraient déjà changé de main depuis l’été), elles aideraient aussi à soutenir la consommation. «On nous critiquait, nous reprochant de faire de la demande plutôt que de l’offre, explique Christine Lagarde. Mais c’est de ça dont nous avons besoin. D’ailleurs, les Etats-Unis font pareil. Ils injectent 165 milliards de dollars dans l’économie. C’est un plan de relance pas très éloigné de ce que nous avons fait.» La ministre ne pourra malheureusement pas le réexpliquer à la gauche ce matin, lors du débat organisé à l’Assemblée sur la situation économique. C’est Eric Woerth et Hervé Novelli, (Budget, Commerce et PME) qui s’y colleront. Christine Lagarde, elle, est à Londres, où elle pourra expliquer à loisir pourquoi la France résiste et «son économie se porte bien».